3·15 臨沂中院發(fā)布消費者權(quán)益保護典型案例
為依法嚴厲打擊各類侵犯消費者權(quán)益的行為，加大消費者權(quán)益保護力度，營造安全放心的消費環(huán)境，3月15日，臨沂中院召開新聞發(fā)布會，發(fā)布“3·15”消費者權(quán)益保護典型案例。
01
高某雷等犯假冒注冊商標罪案
2020年3月份，被告人高某雷、王某良、王某健三人在租賃的廠房內(nèi)生產(chǎn)假冒“奧妙”、“雕牌”、“汰漬”、“立白”等注冊商標的洗衣粉對外銷售，至4月23日被公安機關(guān)當場查獲。期間，被告人高某雷、王某良、王某健生產(chǎn)上述假冒注冊商標的洗衣粉價值共計8萬余元，其中已銷售產(chǎn)品價值59 000余元。依照《中華人民共和國刑法》的有關(guān)規(guī)定，以高某雷犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣二萬元；王某良犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑十一個月，并處罰金人民幣一萬六千元；王某健犯假冒注冊商標罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬六千元。
典型意義
這是一起典型的假冒注冊商標的案件，注冊商標是國家對知識產(chǎn)權(quán)保護的重要對象，它不僅是商品或服務(wù)的外部識別標志，還承載著企業(yè)的信譽、文化等更深層次的內(nèi)容。三被告人假冒的“奧妙”、“雕牌”、“汰漬”、“立白”等注冊商標系人民群眾認知度較高的品牌，不僅嚴重損害了商標注冊人和消費者的利益，更擾亂了正常的市場經(jīng)濟秩序。本案的判決，有力的保護了商標所有人的專有使用權(quán)，打擊了假冒商標的犯罪活動，對建立和維護良好的商標管理秩序，發(fā)揮了積極作用。
02
張某來等犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、銷售
不符合安全標準的食品罪案
2019年10月至2020年7月，被告人張某來等人從王某遠、房某順（另案處理）等人處收購病死豬進行分割、冷藏，后將分割、加工的肉產(chǎn)品以及收購的病死豬銷售給被告人李某等2人，銷售金額100萬余元。被告人李某等2人將收購的病死豬及豬產(chǎn)品銷售給被告人夏某明，銷售金額90萬余元；銷售給被告人朱某康，銷售金額25萬余元。被告人夏某明將收購的病死豬產(chǎn)品銷售給他人，銷售金額100萬余元。
經(jīng)青島海關(guān)技術(shù)中心檢測鑒定，張某來加工點、李某肉制品冷庫中的豬產(chǎn)品豬圓環(huán)病毒為陽性，臨沭縣畜牧獸醫(yī)局出具報告認定該批產(chǎn)品為不合格動物產(chǎn)品。
依照《中華人民共和國刑法》的有關(guān)規(guī)定，以張某來犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣100萬元；其他被告人分別以銷售偽劣產(chǎn)品罪、銷售不符合安全標準的食品罪等罪名判處有期徒刑八年到八個月不等的刑期。
典型意義
民以食為天。動物肉制品是人們生活中必不可少的食品。為了確保人民的身體健康，國務(wù)院出臺專門條例對畜禽規(guī)模養(yǎng)殖、生豬屠宰進行規(guī)范，加強管理。根據(jù)條例規(guī)定，從事生豬產(chǎn)品銷售、肉食品生產(chǎn)加工的單位和個人以及餐飲服務(wù)經(jīng)營者、集體伙食單位銷售、使用的生豬產(chǎn)品，應(yīng)當是生豬定點屠宰廠（場）經(jīng)檢疫和肉品品質(zhì)檢驗合格的生豬產(chǎn)品。本案被告人李某等人為了謀取非法利益，違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，收購病死豬進行分割、銷售他人用于加工食品，足以造成嚴重食物中毒事故或者其他嚴重食源性疾病，依法應(yīng)予懲處。本案涉及人員眾多，犯罪鏈條較長。本案不僅警示廣大生豬產(chǎn)品從業(yè)者，必須切實履行食品安全保障義務(wù)，不收購涉疫、病死畜禽，也提醒廣大畜禽養(yǎng)殖戶，對于病死、死因不明家畜應(yīng)當依法進行無害化處置，不得私自對外銷售，更不得向不法的食品加工者銷售，否則可能觸犯刑法，付出慘重代價。
03
趙某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、
銷售假冒注冊商標的商品罪案
自2018年8月，被告人趙某將購進的大量食用調(diào)和油分裝成桶后，冒充花生油通過網(wǎng)絡(luò)銷往全國多地。其中，從2019年1月至2019年8月，趙某通過拼多多“農(nóng)家小胖嫂”、“農(nóng)家優(yōu)品糧油店”等網(wǎng)店銷售偽劣花生油，金額達162萬余元。
2017年10月至2019年6月，被告人趙某明知李某剛（另案處理）銷售的“呂家傳”膏貼、“老倪”膏貼系假冒注冊商標的商品，為獲取非法利益，通過網(wǎng)絡(luò)，以支付寶、微信支付等方式，多次從李某剛處購買或讓李某剛代發(fā)假冒“呂家傳”、“老倪”膏貼，金額為17萬余元。后被告人趙某與其妻子陳某（另案處理）通過網(wǎng)絡(luò)，將假冒“呂家傳”“老倪”膏貼銷往全國多地。
依照《中華人民共和國刑法》的有關(guān)規(guī)定，以被告人趙某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，判處有期徒刑十二年，并處罰金人民幣一百五十萬元；犯銷售假冒注冊商標的商品罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣二十萬元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十三年，并處罰金人民幣一百七十萬元。
典型意義
這是一起典型的通過網(wǎng)絡(luò)銷售偽劣產(chǎn)品、假冒注冊商標的商品的案件。被告人趙某通過網(wǎng)絡(luò)平臺銷售偽劣花生油、銷售假冒注冊商標的醫(yī)療器械的行為嚴重侵犯了廣大人民群眾和品牌廠商合法權(quán)益，嚴重擾亂市場公平秩序，本案判決充分體現(xiàn)了法院服務(wù)保障創(chuàng)新發(fā)展大局的司法站位，斬斷了一批涉網(wǎng)制假售假的犯罪鏈條，切實保障了廣大人民群眾的健康權(quán)和企業(yè)的合法權(quán)益，為各類市場主體發(fā)展壯大創(chuàng)造了安全穩(wěn)定的社會環(huán)境。
04
原告某木業(yè)有限公司與被告某換熱
設(shè)備公司、姚某買賣合同、委托
合同、承攬合同糾紛案
2018年12月，原告與姚某經(jīng)協(xié)商，由姚某為原告購買被告公司生產(chǎn)的換熱器二套，2018年12月22日，姚某與被告公司工作人員翟某聯(lián)系訂購換熱器事宜。2019年1月8日上午，姚某告知翟某收貨人為原告。2019年1月9日，被告將案涉換熱器二套發(fā)往原告。2019年4月9日，姚某告知被告公司換熱器漏油。
法院認為，被告公司交付的換熱器存在漏油現(xiàn)象，原告認為系因換熱器質(zhì)量缺陷造成的，被告公司認為是原告使用的導(dǎo)熱油不合格造成的，經(jīng)司法鑒定，案涉產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，應(yīng)當由被告公司承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任并賠償原告損失。判決姚某返還原告貨款67500元及利息，被告公司返還原告貨款108000元，原告返還被告公司換熱器二臺，被告公司支付原告配套設(shè)施及裝拆費等經(jīng)濟損失103200元。
典型意義
在司法實踐中，部分廠家在購買大宗設(shè)備時，由于自身缺少相應(yīng)信息，一般委托第三人購買，在第三人向出賣方披露實際購買人后，出賣方與實際購買方構(gòu)成買賣合同關(guān)系。在買賣合同中，經(jīng)常出現(xiàn)購買方以產(chǎn)品質(zhì)量存在瑕疵拒付貨款的情況，如果雙方對設(shè)備質(zhì)量問題出現(xiàn)爭議，可委托相應(yīng)鑒定機構(gòu)對產(chǎn)品質(zhì)量進行鑒定，不僅有利于查明案件事實，也有利于保護原被告各方的權(quán)益。
05
原告黃某與被告管某產(chǎn)品銷售者責(zé)任糾紛案
被告經(jīng)營某美容養(yǎng)生會館，向原告推銷中藥美容護膚產(chǎn)品，原告消費多次購買了被告推銷的護膚服務(wù)，原告在做中藥美容護膚時出現(xiàn)皮膚干燥起皮現(xiàn)象，后原告發(fā)現(xiàn)被告提供的產(chǎn)品包裝上僅有中藥美容名稱，沒有生產(chǎn)廠家、商標、產(chǎn)品成分、有效期、化妝品批號等信息。原告要求被告退款并三倍賠償。另，該美容養(yǎng)生會館于2019年4月17日辦理注銷登記。
法院認為，原告購買的中藥美容護膚產(chǎn)品的瓶子上沒有法律規(guī)定的必備標識，被告也未提供產(chǎn)品的外包裝，原告使用該中藥美容護膚產(chǎn)品產(chǎn)生蛻皮、頭發(fā)燒焦等問題，被告同意退錢，說明被告推銷的中藥美容護膚產(chǎn)品系三無產(chǎn)品，尚達不到美容護膚的效果，屬于虛假宣傳和誤導(dǎo)原告。另，美容養(yǎng)生會所的注銷登記行為表明其已經(jīng)用實際行為證明不再繼續(xù)履行合同義務(wù)，系欺詐行為，致使合同不能繼續(xù)履行，原告簽訂合同的目的不能實現(xiàn)，判決解除《美容養(yǎng)生會所服務(wù)合同書》，美容養(yǎng)生會所退還原告所交的相應(yīng)的按摩保健費，并支付相應(yīng)數(shù)額三倍的賠償金。
典型意義
嚴厲打擊“三無產(chǎn)品”是對消費者權(quán)利的保護，是對損害消費者權(quán)利行為的嚴厲打擊和懲罰，通過本案判決，充分保護了消費者的合法權(quán)益，有利于促進生產(chǎn)的發(fā)展，保障市場的氛圍，維護社會的秩序。
06
原告張某珠等9人與被告某農(nóng)資服務(wù)部、
張某、李某輝、李某彬、齊某華產(chǎn)品
責(zé)任糾紛案
9名原告均從被告農(nóng)資服務(wù)部處購買農(nóng)作物種苗，后種苗均出現(xiàn)質(zhì)量問題，生長異常，造成9名農(nóng)戶財產(chǎn)損失，9名農(nóng)戶向法院提起訴訟，經(jīng)鑒定，涉案農(nóng)作物種苗存在質(zhì)量問題。另，被告農(nóng)資服務(wù)部系李某輝注冊并成立，服務(wù)部成立后，張某、齊某華、李某彬?qū)嶋H參與了部分經(jīng)營活動。
法院認為，依據(jù)《中華人民共和國種子法》第四十六條規(guī)定，種子使用者因種子質(zhì)量問題或者因種子的標簽和使用說明標注的內(nèi)容不真實，遭受損失的，種子使用者可以向出售種子的經(jīng)營者要求賠償，也可以向種子生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營者要求賠償。賠償額包括購種價款、可得利益損失和其他損失。涉案農(nóng)作物種苗存在質(zhì)量問題，李某輝、張某、李某彬、齊某華作為涉案農(nóng)作物種苗的實際經(jīng)營銷售者，應(yīng)為其銷售的農(nóng)作物種苗承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，判決李某輝、張某、李某彬、齊某華賠償9名原告相應(yīng)的經(jīng)濟損失。
典型意義
隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展和農(nóng)業(yè)技術(shù)的進步，種子產(chǎn)品質(zhì)量糾紛不斷涌現(xiàn)，種子產(chǎn)品質(zhì)量存在問題不僅給農(nóng)民帶來了巨大的經(jīng)濟損失，還會損害我國種業(yè)市場信用體系，危及國家糧食安全，種子產(chǎn)品責(zé)任賠償?shù)恼J定不僅保護了弱勢的農(nóng)民消費者的權(quán)益，同時威懾和懲戒了不法種子經(jīng)營者，維護我國種業(yè)市場秩序，保障糧食安全。
07
原告鄒某某與被告王某某煙花店、沂水某花炮廠產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛案
原告參加其妹妹婚禮，燃放煙花時，因煙花未能正常升空燃爆，擊中站在現(xiàn)場的原告，致使原告左眼受傷，涉案煙花系原告家人從被告王某某煙花店購買，系沂水某花炮廠生產(chǎn)的“開門紅”煙花。原告住院治療共花費醫(yī)療費24122.86元。經(jīng)鑒定，原告的左眼損傷評定為八級傷殘。經(jīng)鑒定，涉案煙花屬不合格產(chǎn)品。
法院認為，涉案煙花系缺陷產(chǎn)品?！吨腥A人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》(2018年修正)第四十一條規(guī)定，“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任”。被告某花炮廠應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。燃放煙花時，原告未保持適當?shù)陌踩嚯x，未盡到必要的安全防范義務(wù)，自身應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，以承擔(dān)20%的責(zé)任為宜；原告家人安排燃放煙花，未盡到疏散人群等必要的安全保障義務(wù)，亦應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，以承擔(dān)20%的責(zé)任為宜。被告某花炮廠對原告的上述損失承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。
典型意義
產(chǎn)品質(zhì)量問題是關(guān)乎民生的大事，因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。由于銷售者的過錯使產(chǎn)品存在缺陷，造成人身、他人財產(chǎn)損害的，銷售者應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。本案以產(chǎn)品存在缺陷分析在生產(chǎn)、銷售過程中生產(chǎn)者、銷售者是否承擔(dān)責(zé)任的問題做出判決，有助于警醒生產(chǎn)廠家更好地嚴把質(zhì)量關(guān)，提醒銷售者在銷售過程中的注意事項，同時也更有利于保護消費者的合法權(quán)益。
08
原告劉某與被告某市某電子商務(wù)有限公司產(chǎn)品責(zé)任糾紛案
原告在天貓商城某酒類專營店購買被告具有虛假宣傳的毛鋪苦蕎酒一箱。據(jù)原告購物時被告的網(wǎng)頁產(chǎn)品信息截圖顯示，原告向被告購買的毛鋪苦蕎酒含有“木瓜”成分，但被告提供的毛鋪苦蕎酒中并未含有其宣傳的“木瓜”成分，故被告的宣傳與事實不符，使購買者在選擇商品時認為酒中含有“木瓜”成分而購買，對購買行為有實質(zhì)性影響，應(yīng)認定為構(gòu)成虛假宣傳。
法院認為，根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當按照消費者要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的三倍”。被告在宣傳商品時存在虛假宣傳，對原告構(gòu)成欺詐行為，判決被告向原告退還購物款431.72元，并賠償損失1295.16元。
典型意義
近幾年，隨著網(wǎng)絡(luò)的快速發(fā)展和電商的進一步繁榮，從原來的電視購物到現(xiàn)在的微信、抖音、快手甚至各式各樣的APP都走在了銷售的前端，消費者對形形色色、眼花繚亂的產(chǎn)品推銷，通常購買前信者多，購買后暗暗后悔者也多，本案針對虛假廣告誤導(dǎo)消費者作出了相關(guān)裁判，對保障網(wǎng)絡(luò)購物，維護消費者正當權(quán)益有重要意義。
09
原告彭某訴被告某健身店服務(wù)合同糾紛案
原告在被告處辦理健身卡，購買15節(jié)私教課，約定執(zhí)教教練為朱某某。原告參加部分課程后，朱某某離職、無法繼續(xù)提供服務(wù)，原告以此為由起訴要求解除合同、退還部分款項。
法院認為，健身服務(wù)合同作為一種特殊的服務(wù)合同，其履行較為注重消費者個人的體驗的效果，特別是私教服務(wù)，強調(diào)消費者與私教之間的信任關(guān)系，具有較強的人身屬性。經(jīng)營者擅自變更私教時未經(jīng)消費者同意，嚴重影響消費者體驗致使不能實現(xiàn)合同目的的，消費者可以主張解除合同并退還未消費的課時費。判決解除涉案合同，判令健身房退還部分款項。
典型意義
隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展和生活水平的提高，健身成為很多人的生活方式。由于健身行業(yè)的特殊性，私教的流動性很大，近年來司法實踐中健身行業(yè)糾紛案件數(shù)量明顯增多。健身服務(wù)合同往往是商家提供的格式合同，對退費的限制很多，相關(guān)條款免除商家的主要義務(wù)、排除了消費者的主要權(quán)利，此類格式條款應(yīng)屬無效。本案的典型意義在于提醒消費者，在簽訂合同時，要仔細閱讀合同內(nèi)容，就退費的問題做好書面約定，避免由此引發(fā)的糾紛。
10
原告李某某與被告馬某買賣合同糾紛案
原告與被告簽訂《二手車交易協(xié)議書》一份，協(xié)議約定，原告以256000元的價格在被告處購買二手奔馳汽車一輛，該協(xié)議還對交易車輛的相關(guān)信息及車輛交付前后的責(zé)任、過戶等進行了約定，后該涉案車輛轉(zhuǎn)移登記至原告名下。因原告得知，該車輛為水淹車，且該車曾發(fā)生過重大交通事故，原告要求被告返還購車款未果。
法院認為，根據(jù)保險公司對該車輛的涉水理賠記錄，能夠證實涉案車輛為水淹車，雙方已不能正常按協(xié)議履行，被告未按約定履行交付非水淹車，系違約行為，應(yīng)當承擔(dān)違約責(zé)任，判決撤銷原告與被告2019年12月10日簽訂的《二手車交易協(xié)議書》，被告返還原告購車款256000元，原告返還被告車輛。
典型意義
經(jīng)營者故意隱瞞商品的有關(guān)信息，已足以影響其對商品整體的購買決策，經(jīng)營者存在欺詐行為。在簽訂合同時，未能將其出售的車輛被水淹的事實明確告知消費者，導(dǎo)致消費者在不知情的情況下與其簽訂買賣合同，消費者起訴要求撤銷雙方所簽訂的買賣合同，應(yīng)當獲得支持。構(gòu)成違約的一方，應(yīng)當承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還。
提示：本網(wǎng)部分文章內(nèi)容轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載之目的在于傳遞更多信息，服務(wù)廣大人民為初衷，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責(zé)！如圖片、文字及視頻有侵犯您的權(quán)益請聯(lián)系右下角本站客服，我們將在第一時間刪除，感謝您的關(guān)注與支持！
