是“行規(guī)”還是不誠(chéng)信? 臨沂一攝影店提供底片另收費(fèi)
“通過(guò)攝影店給孩子拍攝照片，結(jié)果沒(méi)有入冊(cè)的底片，攝影店要收5元一張的費(fèi)用才給我。這不明顯是霸王條款嗎？”近日，家住臨沂蘭陵的陳女士遇到的煩心事。
據(jù)陳女士介紹，5月份，她帶著孩子到縣城蘭陵路附近小區(qū)內(nèi)一攝影店拍攝了周歲照。“這個(gè)套餐是年初攝影店搞活動(dòng)時(shí)我們預(yù)定的，當(dāng)時(shí)對(duì)方稱只要交299元就可以給孩子拍攝照片，包括化妝等全套服務(wù)，還贈(zèng)送一套影集，一個(gè)20張照片的刻盤。”陳女士說(shuō)，感覺(jué)很合適，當(dāng)時(shí)她在微信上看到后，便報(bào)名參與，并通過(guò)微信轉(zhuǎn)賬的方式交納了費(fèi)用，“當(dāng)時(shí)我們就想著給孩子拍周歲照才報(bào)名的，沒(méi)想到照片拍完后，打算拷走所有底片時(shí)，卻要另外付費(fèi)?！?/p>
陳女士說(shuō)，挑選完照片后，她希望將底片拷走，但遭到了店方工作人員的拒絕。“雖然當(dāng)時(shí)挑選了其中的20張入冊(cè)，但當(dāng)時(shí)攝影師拍了五十六張照片，畢竟孩子那么小，好不容易拍攝的，而且感覺(jué)都還可以，我就要求拷走剩余的照片底片。攝影店方面卻說(shuō)要我出5元一張購(gòu)買，并表示這是行規(guī)；怎么商量都不行，本身拍照我們是出了錢的，為什么還要出錢購(gòu)買底片？”陳女士對(duì)此表示不解。
隨后，記者根據(jù)陳女士提供的電話聯(lián)系了該攝影店?！安还苁浅扇藬z影還是兒童攝影，多的底片都不會(huì)免費(fèi)讓消費(fèi)者拿走的。當(dāng)時(shí)我們都跟客戶說(shuō)了，只提供20張照片的底片，另外底片需收費(fèi)，拍攝前我們已告知?！睂?duì)此，其工作人員說(shuō)，這也是他們的一種促銷手段，“買不買由顧客自由選擇，不存在強(qiáng)迫消費(fèi)。當(dāng)時(shí)報(bào)名的很多，畢竟是孩子，很多都不配合，每個(gè)客戶過(guò)來(lái)拍攝時(shí)，店里的攝影師、化妝師、燈光師都得忙活半天，這些人力成本也是需要計(jì)算在內(nèi)的，所以請(qǐng)客戶理解?！?/p>
律師說(shuō)法：
目前，陳女士已向相關(guān)部門反映。對(duì)此，律師姜濤表示，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，如果拍攝前已告知消費(fèi)者底片需要購(gòu)買，價(jià)格也十分明確，那應(yīng)該是協(xié)議雙方的一種約定，雙方應(yīng)按約定履行。如拍攝前以低價(jià)吸引消費(fèi)者，拍攝后才告知消費(fèi)者要收取底片費(fèi)用，那就是一種不誠(chéng)信行為，侵害了消費(fèi)者的知情權(quán)及公平交易權(quán)，經(jīng)營(yíng)者如不愿免費(fèi)給消費(fèi)者底片，應(yīng)當(dāng)著消費(fèi)者的面銷毀該底片，消費(fèi)者擁有肖像權(quán)?！跋M(fèi)者可以先與店家協(xié)商，協(xié)商不成可向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴。”
提示：本網(wǎng)部分文章內(nèi)容轉(zhuǎn)載于網(wǎng)絡(luò)，轉(zhuǎn)載之目的在于傳遞更多信息，服務(wù)廣大人民為初衷，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)！如圖片、文字及視頻有侵犯您的權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系右下角本站客服，我們將在第一時(shí)間刪除，感謝您的關(guān)注與支持！
